Спасибо за информацию! С вашей помощью я понял, что стационарную систему для решения нашей задачи вполне возможно создать с помощью крейта LTR. То есть с аппаратной частью более-менее разобрались. Теперь вопрос в программном обесепечении - сможем ли мы вообще диагностировать оборудование с той глубиной, как задумали (напомню, что речь идет о газомотокомпрессоре с двигателем внутреннего сгорания; глубина - до узла кривошипно-шатунного механизма, поршневой группы, коленвала). Думаем для этого экспериментально помониторить 1 агрегат. 2 вибродатчика с ICP, какой-то датчик для синхронизации АЦП по оборотам (может Холла?), модуль АЦП Е14-140, ноутбук, платформа LABView. Что вы на это скажете? Подойдет?

Наблюдателю. Не сформулированы важнейшие  параметры системы, которые должны обеспечить, прежде всего, возможности оборудования! Поэтому, на данном этапе ПО вторично.

Похоже я не совсем понятно выразился, попробую это исправить. Весь проект у нас разбит на две фазы - эксперимент и внедрение. На стадии эксперимента мы должны определить методы анализа и диагностики (есть собственные идеи и кое-какие наработки, поэтому и LABView). Для этого нам думаю будет достаточно одного модуля АЦП, подключенного к ноутбуку (см. мой предыдущий пост). Если все получится как надо, можно будет переходить ко второй фазе - внедрению, а там уже крейты LTR со всеми причиндалами.

Hornet, тогда имеет смысл на стадии эксперимента использовать одноместный LTR c модулем LTR22. Наработанный софт в дальнейшем легко перенесётся в многоместную конфигурацию LTR. А E14-140 в Вашей задаче использовать совсем нет смысла!
По поводу возможных программных сред для LTR, надеюсь, ответят программисты...

Если применять LabView - то нужно настраиватся на LabView(7.0 или 8.0)+.Net технологии,или написание собственного cin, поскольку общение с крейтом LTR через сервер идет с помощью структур, которые плохо адаптируются к LabView.

На текущий момент есть возможность помимо обычных dll добавить еще dll на .Net - для облегчения работы с Labview.

Ну во-первых я нигде не нашел цену на одноместный LTR, а во вторых мы действительно собираемся работать с LABView, поскольку нам нужен очень гибкий и в то же время мощный инструмент разработки алгоритма.

2 Hornet: цена одноместного крейта еще точно не подсчитана, вероятно будем знать (и обнародуем) в начале следующей недели.

Только будет ли он работать с LabView?

"...почему нельзя этого сделать с помощью Е14-140? У ней и с Лабой проблем нет и цена получится гораздо ниже."
Если post от 29.09.06 10:22, а также
27.09.06 20:53 (п.4) Вас не убедили, то, безусловно, E14-140 -- это решение для Вас!

Для исследований важно иметь функции переключаемых полосовых фильтров (для отстройки от помехи, например); для использования всего линейного диапазона датчика вибрации надо иметь большой динамический диапазон с мелким шагом коэффициента преобразования; для точности надо иметь малую погрешность установки коэффициента преобразования (например, Вы ее не скомпенсируете, т.к. нет точного задатчика входного вибрационного воздействия); в конце концов у них есть защита по входу (заряду) около 1 000 000 пКл. Наверное это и стоит тех денег, которые вы указали.

2 lalex: В Холите мне сообщили, что у них нет сейчас и 8-местных крейтов и модулей к ним. В (на?) Москве сейчас я могу приобрести LTR-U-8-1 и модули LTR22 и LTR11?
ПС. Если Вам удобнее писать НА Украине, пожалуйста, я не против.

Информатору.
По поводу сравнения LE-41 и СА-2614 мне бросилось в глаза следующее:
1. У СА-2614 регулируемых полос пропускания больше -- согласен.
2. Погрешность коэффициента преобразования 0,8% против 1% -- примерно та же самая (естественно, c учётом калибровок).
3. Меры по защите по входа у LE-41 тоже есть, об этом не написано в руководстве, но (внимание!)если этот вопрос действительно интересует пользователя, то параметр будет выражен количественно и записан в руководстве.
4. Потребляемая мощность у СА-2614 больше в десять (!) раз.
5. Режима контроля исправности входной цепи у СА-2614 я не нашёл, у LE-41 от есть. (В многоканальной виброметрии контроль обрыва или замыкания кабеля, как известно, -- это "больной вопрос")
6. А вот то, что в СА-2614 применены байонетные разъёмы BNC против резьбовых TNC в LE-41 -- это кажется действительно серьёзным недостатком СА-2614! Дело в том, что в виброметрии вообще не применяют байонетных разъёмов, поскольку они создают дополнительные "контактные" шумы от вибрации.
7. Может и не все характеристики LE-41 приведены в руководстве (опять же задавайте вопрос-- ответим). Но у СА-2614 я не нашёл межканального прохождения. Замечу, что в LE-41 оно не хуже 90 дБ

Вывод: у каждого из этих изделий есть свои преимущества и недостатки, а разница в цене колоссальная.

Насколько я знаю в большинстве случаев применяется разъемы, а точнее микроразъемы типа
10-32UNF и BNC. Я вообщем согласен, что BNC не всегда подходят для исследований, но СА2614 имеет вариант и TNC разъема, хотя мы пользуемся BNC.
С калибровкой у LE-41 - 1%, а как в поле Вы осуществляете калибровку?
Межканальное прохождение действительно важный параметр для многоканальных систем, там где применяется корреляционная обработка, на нашем экземпляре этот параметр за 120 дБ, лучше померить не можем.

Найдите переносной виброметр и померяйте реальные уровни вибрации на компрессоре по виброскорости и виброускорению, этим определитесь с верхней границей динамдиапазона. С нижней - несть предела совершенству, когда захотите определить зазоры во вкладышах начнете бороться с шумами. Датчик синхронизации по оборотам - Холла с формирователем/ограничителем. В отношнении акселерометров однозначно "ГлобалТестовские" - хорошие люди делают хорошие акселерометры. А систему в целом изящно представляют ВНИИФТРИ здесь http://www.zetms.ru. Подключаются ICP датчики без проблем, софт для анализа развит, а главное устройство (А20)представляет из себя один  законченный ящик для работы цехе - подключай датчики, втыкай USB и поехали. А задачка интересная, давно руки чешуться ДВС по вибрации диагностировать.

Для Гарманова:
А если кабель длинный и старый, емкость его не учитывается, согласно описанию?

Информатору.
Важное свойство усилителей заряда как раз в том, чтобы преобразовать физические величины "заряд" в "напряжение" с заданной точностью коэффициента преобразования в широком диапазоне частот и емкостей датчика+кабеля. И это обеспечивается схемотехникой LE-41.
Описаны в литературе также другие техники построения усилителей заряда, которые работают с источником заряда как с высокоомным источником напряжения. В этом случае действительно нужно измерять фактическую ёмкость кабеля+датчика.

Встречный вопрос: обеспечивает ли СА-2614 заданную точность коэффициента преобразования [B/Кл] при изменении ёмкости источника заряда в определённом диапазоне емкостей?

2 Виброналадчик
Спасибо за понимание сути проблемы. По А20 на сайте ЗЭТ ничего не нашел

Вы немного путаете, действительно, можно включать по напряжению и по заряду. Т.е. у Вас используется датчик как источник тока, т.к. именно он имеет большую помехозащищенность от шумов. Но все равно имеется зависимость от емкости нагрузки, которую необходимо перезаряжать.
Схемотехнику СА-2614 я не знаю, но как я понимаю коэффициент у него мВ/пКл, погрешность не более 0.1% в нашем экземпляре, а это значит, что при изменении емкости в 10 раз, точнгость останется в пределах гарантированной. При изменении емкости также будет возрастать собственный шум и могут изменяться частотные характеристики.

Информатору.
Становится всё интереснее...

"Вы немного путаете, действительно, можно включать по напряжению и по заряду."
Не понял. Скажите, что же я путаю?

"... у Вас используется датчик как источник тока"
Информатор! Не дезинформируйте народ. У L-Card в LE-41 датчик используется, как источник заряда! И это принципиально!

"...все равно имеется зависимость от емкости нагрузки, которую необходимо перезаряжать"
В LE-41 зависимость укладывается в указанную погрешность коэффициента преобразования, а значит, её практически нет.

"...как я понимаю коэффициент у него мВ/пКл, погрешность не более 0.1% в нашем экземпляре"
Почувствуйте разницу: "Я понимаю" или "Я проверил,проведя метрологию"

"...это значит, что при изменении емкости в 10 раз, точнгость останется в пределах гарантированной"
А это уж совсем непонятно. Я спросил, обеспечивает ли СА-2614 заданную точность коэффициента преобразования [B/Кл] при изменении ёмкости источника заряда в определённом диапазоне, имелось в виду, что ёмкость при этом неизвестна. На этот вопрос ответа от Вас я не получил. 

"При изменении емкости также будет возрастать собственный шум и могут изменяться частотные характеристики."
Это Вы про СА-2614?  В LE-41 в достаточно большом диапазоне емкостей источника сигнала этого явления нет. Хотелось бы знать, на сколько у СА-2614 зависит частотная характеристика коэффициента преобразования от ёмкости источника?

Изменение емкости в каком диапазоне? При бесконечности - нет, не сохранит.

LE-41, как я понял - сертифицирован? Кем?

1)Я почитал руководство СА-2614. У меня сложилось впечатление, что в СА-2614 как и в LE-41 на входе стоит именно преобразователь "заряд-напряжение". А это как раз и означает, что коэффициент преобразования [В/Кл] и AЧХ этих устройств не будут  зависеть от ёмкости источника в достаточно широком (не бесконечном, конечно) диапазоне емкостей. Другое дело, что АЧХ самих датчиков с бОльшей ёмкостью как правило хуже по сравнению с датчиками с меньшей ёмкостью.
2) LE-41 не сертифицирован.

Посмотрел я Ваше руководство. Я думаю, что Вы не правы, заявляя, что погрешность коэфф.преобразования у LE-41 не зависит от подключенной емкости. Есть несколько соображений.
Как расчитывается коэфф.преобразования? В руководстве написано, что он равен 0.9 и 10 мВ/пКл. С учетом внутреннего усилителя напряжения с коэфф. усиления по напряжению равного 10, получается, что входной интегратор  имеет 1 коэфф. А как он расчитывается? Я думаю, при входной емкости датчик + кабель равной 1 нФ. У Вас в интеграторе и стоит 1 нФ.

Вы правильно говорите, что погрешность коэфф. преобраз-я усилителя не зависит от входного кабеля. Согласен. Тему закрыли. А я говорил о сквозном канале измерения.

Информатору.
Ye-е-еs! Наконец то Вы разобрались.