Здравствуйте, Александр!

Я посмотрел обновленную статью Фильтр антиалайзинговый и обновленное Руководство пользователя LTR (только разделы, связанные с LTR22). Я не эксперт по терминологии, но мне кажется, что изложено нормально. Очень понравилось изложение обсуждавшихся особенностей в стиле errata. Некоторые мелкие шероховатости по тексту: 1) в жирном тексте п.12.3.1.1 ширина полос ±0,54/M, а в таблицах 12-1, 12-2 — ±0,547/M; 2) в жирном тексте п.12.3.1.1 и в таблицах 12-1, 12-2 дробные кратности есть, а в C.2.3 — нет; 3) в таблицах 12-1, 12-2 вместо «Типичное наилучшее подавление» м.б. лучше просто «Типичное подавление», в правом столбце «внутри полос частот при...» лишнее «при»; 4) в п.12.3.1.1 вместо ADS1274 должно быть AD1870.

Кстати, попалась на глаза реклама нового АЦП от TI. Признаки перегрузки реализованы в чипе по тому же принципу, что и у Вас (ADS1261, стр.32)

Еще, прочитал Вашу статью simple_fir_filter. В ней Вы предлагаете для коррекции АЧХ фильтр первого порядка Y(n) = (X(n) – X(n–1))*K + X(n). Казалось бы, если взять симметричный фильтр второго порядка Y(n) = (X(n–1) – X(n) + X(n–1) – X(n–2))*0.5*K + X(n–1), то фаза будет линейной при том же количестве умножений. Модуль передаточной функции дается простым выражением |H|= 1 + K – K * cos(2*π*f*T), что в первом порядке по K совпадает с АЧХ фильтра из статьи. Скажите, фильтр первого порядка Вы предпочли для предельной экономии вычислительных ресурсов, или есть другие причины? Это не «запрос пользователя», просто любопытно.

Игорь, спасибо за отклик и замечания.
При малых |К| отклонение фазового сдвига от нуля   "предельно простого" фильтра будет мало.
Например, при компенсации завала АЧХ при f=0,5/T на 2%, т.е. при K=0,01:
f=0          - сдвиг фазы  0 град.
f= 0,25/T - сдвиг фазы  0,57 град.
f= 0,5/T   - сдвиг фазы  0  град.
Собственно, этот фильтр и применялся у нас для компенсации малых наклонов АЧХ, т.е. при малых |К| (и при малых задержках), в т.ч. во встраиваемых решениях, где вычислительные ресурсы весьма важны.  Ваш чуть более сложный фильтр, судя по всему, неплох для компенсации в т.ч. больших наклонов АЧХ. При случае, это проанализирую. Спасибо.

Отредактировано Гарманов Александр (17.11.2018 15:55:18)

"Шероховатости" в Руководстве учтены.   
По замечанию  "в таблицах 12-1, 12-2 дробные кратности есть, а в C.2.3 — нет":
Здесь вроде бы ошибки нет, поскольку на дробных кратностях не было обнаружено подавляется меньше, чем на 3 дБ. Вопрос - терминологический, конечно...

Если везде окрестности аномальых частот отнести к отдельному разбиению, то на остальных участках 60-70 дБ получится, наверное. Это смотря как разбивать...

По поводу коррекции АЧХ параметрическим фильтром с линейной ФЧХ читайте новую статью:
http://www.lcard.ru/download/articles/s … _order.pdf

p.s. как выяснилось позже, это тот же фильтр, который предлагал Игорь.

Отредактировано Инженер (29.09.2019 17:15:59)

Нет, Александр. Максимум коррекции все там же, при f=0,5/T. А заменой K на 2K "мой" фильтр превращается в "Ваш" из новой статьи 

Да, действительно! Значит, независимым способом был выведен тот же фильтр.